Aleksi Hernesniemi

Hölmölä, eli ihmisoikeusprofessorien luvattu maa

Perustuslakimullahit. Ihmisoikeusfariseukset. Perusoikeus"asiantuntijat".

Monta nimeä heistä on kuullut käytettävän. Korkeasti koulutettuja henkilöitä, joita ei ole valittu missään vaaleissa perustuslain valvojiksi, mutta jotka antavat lähes taivaallista alkuperää olevia lausuntoja perustuslain uhkista. Nämä ihmiset tietävät, kuinka Suomen perustuslakia tulee oikeasti tulkita. He myös tietävät, kun perustuslakia rikotaan. Sanomalehdet totta kai lyövät rumpua, kun joku yliopiston suurvisiiri jyrähtää, kuinka hallitus liikkuu toimissaan jälleen kerran ihmisoikeuksien rajamailla.

Mistään ei saisi leikata, koska jos leikataan, niin se on lähestulkoon ihmisoikeusloukkaus. Myöskään eturyhmien saavutetuihin etuihin ei saa koskea, vaikka ne muistuttavat modernin ajan aatelisprivilegioita. Sen sijaan ei ole ihmisoikeusloukkaus, jos veroja korotetaan, luodaan tuhoavaa sääntelyä, suositaan eturyhmiä, ajetaan työpaikat ulos Suomesta, valtionvelkaa kasvatetaan ja jätetään jälkipolville savuava konkurssipesä. Sekö on hyvinvointi-Suomi?

Uusimpana ominaisuutena ihmisoikeuksien kehityskaaressa on internationalistinen universalismi: suomalaisten veronmaksajien rahat kuuluvat koko maailmalle. On haluttu antaa ”paperittomille” (suomeksi: laittomille maassaolijoille) ilmainen terveydenhuolto ja turvapaikanhakijoille samat julkiset palvelut kuin suomalaisille. Koska perustuslaki ja ihmisoikeudet. Kaikki tämä sen nimissä, että Suomen perustuslaissa sanotaan oikeuksien kuuluvan ”jokaiselle”.

Ihmisoikeuskeskustelu on lähtenyt lapasesta jo kauan sitten. Maalaisjärki ja kohtuus on unohdettu.

Suomi jäi toisen maailmansodan jälkeen kommunistisen Neuvostoliiton etupiiriin. Suomessa alkoi vuodesta 1945 sosialismin aikakausi, jota seurasi julkisen sektorin räjähdysmäinen kasvu, kaikille kuuluvat ilmaispalvelut ja Pirkkalan monisteet. Leipää ja sirkushuveja jatkui 1990-luvun lamaan saakka, kun Neuvostoliitto romahti. Kaikki eivät ole kuitenkaan heränneet tähän päivään, vaan elävät yhä henkisesti ”jakovaran” aikakautta. Emme elä enää 1980-luvun yltäkylläisyydessä. Suomen talous sakkaa. Ay-liike on kynsin hampain kiinni saavutetuissa eduissa, valtionyhtiöiden johtajat ovat isolla palkalla, demarit haluavat lisää veroja, yritys- ja poliittiset tuet jatkuvat, monikulttuurisuuden saamat avustukset... ja se Guggenheim, jota porvarit ja sosialistit yhteistuumin halusivat ajaa kuin käärmettä pyssyyn. Täällähän eletään vielä kuin jossain Fennostanin neuvostotasavallassa! Tai siis eurostotasavallassa, kiitos yhteisvaluutta euron, joka tuhoaa Suomen kilpailukyvyn.

On unohdettu perus- ja ihmisoikeuksien perimmäinen ajatus: yksilön suoja valtion tyranniaa ja toisten ihmisten väärinkäytöksiä vastaan. Klassiset perusvapaudet, joihin kuuluu sananvapaus, uskonnonvapaus, liikkumisvapaus ja niin edelleen – kaikkia näitä tarvitaan vapaassa yhteiskunnassa, ettei kukaan pääse oikeudetta rajoittamaan toiselle kuuluvia luonnollisia oikeuksia. Ajan kuluessa perus- ja ihmisoikeuksiin on alettu lukea myös positiivisia oikeuksia: oikeutta johonkin etuuteen, kuten koulutukseen, terveydenhuoltoon ja muihin julkisiin palveluihin. Näitä on perusteltu positiivisilla ulkoisvaikutuksilla, kuten kansanterveyden ja kansan koulutustason parantumisella, jotka heijastuvat koko kansan menestykseen.

Jossain vaiheessa mentiin pahasti yli: perus- ja ihmisoikeudet ankkuroitiin täysin positiivisiin oikeuksiin, klassiset vapaudet heitettiin romukoppaan, eikä ”ihmisoikeusekspansiolle” näy enää rajoja. Kansankiihotuspykälät, ”positiivinen diskriminaatio”, Guggenheim, OKM:n feministikirjat, kansalaispartioiden kieltämiseen ja laittomien maassaolijoiden hyysäämiseen tähtäävät hankkeet ovat esimerkkejä tämän aikakauden hullutuksesta.

Perustuslaki on ihmisen säätämä laki. Sitä voidaan ja sitä pitää muuttaa, jos se ei sovellu enää omaan aikaansa. Ja sitä voidaan muuttaa myös vähemmän vihervasemmistolaiseen suuntaan. Ja siitäkös ihmisoikeus”asiantuntijat” älähtävät. Kun pakkoruotsi ja kaksikielisyys nousevat puheeksi, huudetaan kurkku suorana perustuslakia. Mutta missä on silloin perustuslaki ja ihmisoikeus, kun Suomen nuoret menettävät useita vuosia opinnoissaan turhan kielen opiskeluun? Tai missä on kantaväestön perustuslaillinen omaisuudensuoja, kun Suomeen tulee valtavat määrät kehitysmaalaisia ja heille tarjotaan verorahoista ilmaiset palvelut? Missä on perusoikeudet, kun EU haluaa viedä suomalaisilta ampuma-aseet, jotka kuuluvat perustuslaillisen omaisuudensuojan piiriin?

Täydellinen hiljaisuus. Syy: nostetaan esille vain ne ihmisoikeudet, jotka tukevat omaa poliittista agendaa, ja vaietaan muusta.

On tietoinen valinta, mitä arvomaailmaa Suomen oikeustieteellisissä ja yhteiskuntatieteellisissä opetetaan. Jos yliopistoissa eletään vielä 1970-luvun sosialismin jälkihöyryissä, onko ihmekään, jos sieltä valmistuvat indoktrinoidut "asiantuntijat" kannattavat vihervasemmistolaista maailmankuvaa?

**

Lopuksi;

Usein mietin, että onko todellakin niin, että meidän on Suomessa mentävä pohjan kautta. Onko niin, että 1990-luvun lama ei ollut riittävä opetus? Tehdäänkö vielä ns. ”Kreikat” ja pakotetaan järjestelmä puhdistumaan? Se on kivulias tie ja toivottavasti siihen ei tarvitse mennä. Toivottavasti ymmärretään ajoissa, mihin holtittomuus johtaa.

Ihmettelen ja arvostan sitä sisua, miten suomalainen pienyrittäjä on jaksanut kaikki nämä vuosikymmenet tässä Fennostanin neuvostotasavallassa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Tuomo Seppala

"Perustuslaki on ihmisen säätämä laki. Sitä voidaan ja sitä pitää muuttaa, jos se ei sovellu enää omaan aikaansa. "

Niin sitä voidaankin. Ei tarvita kuin 5/6 eduskunnan enemmistö ja tadaa - muutos on totta.

Mutta perustuslaki on laadittu juuri sillä perusteella etteivät äkkiväärät persut tai muutkaan ryhmät pääse twiikkaamaan sitä omiin tarkoitusperiinsä kulloinkin soveltuvaksi. Ketävällä pohjalla oleva perustuslaki takaa myös lainsäädännön luotettavuuden. Jos pohja taipuisi koko ajan jokaisen vaalikauden aikana, luotto lainsäätäjän toimiin lähtisi myös vähenemään.

Mielummin lähtisin liikkeelle perustuslain kunnioittamisesta ja sen reunaehdoista kuin sen haukkumisesta.

Käyttäjän HarriSuomi kuva
Harri Suomi

Kuulehan Aleksi: et taida ymmärtää, että Perustuslain valvojia ovat KOKO kansa duunarista oikeusoppineeseen!! Ja jos teillä siellä hallituksessa on vaikeuksia noudattaa sitä, ette ole valintanne arvoisessa paikassa!! On siis todellakin syytä harkita vakavasti erottamistanne!! Ongelma meille kansalle tulee siinä, että kenet saamme tilalle, kun (kuten teidän mainoksessa sanotaan) politiikka on sairas ja tekin olette valitettavasti isolta osalta osa sitä sairutta.... teillä on kyllä muutama fiksukin, mutta lukemani perusteella, en voi sinua niihin lukea!! SORI!

Tuija Salminen

- Perustuslain otsikko jo kertoo mitä ja keitä varten se on laadittu. Kyse on Suomen perustuslaista, ei siis koko maailman ihmisten oikeuksista tai velvollisuuksista. Samoin eduskunta on Suomen eduskunta ja sinne valittujen tarkoitus on edustaa Suomen ja suomalaisten etuja, ei niiden, jotka saatuaan varpaansa maaperälle, he eivät ole suomalaisia...eikä oleskeluluvan saatuaan muutu suomalaisiksi, suomalaisuus on geeneissä ei kansalaisuudessa.
Suomalaisten maksamat verovarat eivät muutu ihmisoikeuksiksi missään vaiheessa vaikka punavihreät niin kurkku suorana huutavatkin. Ei ole liioin ihmisoikeus ylittää maan rajat ns aivastamalla.

- Perussuomalaiset syyllistyvät ihmisoikeus loukkauksiin ajaessaan palkatonta ilmaistyötä sanktioineen työttömille...sitä kutsutaan kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa orjuudeksi. Malka siis pitää nähdä myös omassakin silmässä.

- Perustuslain korostama yhdenvertaisuus ei täyty myöskään vanhusten kohtelussa, jotka ovat leikkausistojen kärjessä niin tämän hallituksen kuin edellistenkin toimesta. Jokainen normaalijärjellä varustettu ymmärtää kun leikataan leikkaamasta päästyäänkin yhdeltä ryhmältä viedään heiltä elämisen edellytyksetkin ja niin on nyt tehty. Kyse on kaikenlisäksi ihmisistä, jotka ovat rakentaneet tämän maan ja antaneet nykypäättäjillekin elämän edellytykset.

- Missä suomalaisten ihmisoikeudet? Kysymys, joka tulisi jokaisen päättäjäksi pyrkineen kysyä itseltään.

- Miksi rajat ovat edelleen avoinna? Siinä toinen kysymys johon olisi mielenkiintoista saada vastaus.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Hyvä, ettei sentään ammattipätevyyden omaavia virkamiehiä vaaleilla valitakaan, vaan näyttöihin perustuen. Ns. edustuksellinen demokratia tarjoaa ihan riittävästi väylää pölhöpopulisteille.

Tuija Salminen

- Mitä tulee nykyisenlaiseen maahanmuuttoon, joka koostuu lähinnä muslimeista islamin jäsenistä. Näytää siltä ettei eduskunnassa kaikki ymmärrä mistä on kyse kun puhutaan islamista uskontona. Päätösten teon pohjaksi tulisi jokaisen edustajan ja ministerin lukea tuon järjestön omia kirjoituksia, etsiä koraanista mikä siinä on uskontoa, mikä siinä on politiikkaa.
- Italia ei ole antanut islamille uskonnon statusta, siellä ilmeisesti on luettu koraani ja ymmärretty mistä on kyse. Yhteenkään uskontoon ei liity omaa lakia, mutta yhteiskuntajärjestelmään sellainen kuuluu. Onko siis islam pääsääntöisesti poliittinen liike omine lakeineen?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Perustuslaki on tarkoitettu monissa kohden suojaamaan vähemmistössä tai muuten hankalassa asemassa olevien oikeuksia, jotka olisivat muuten liian helposti kauppatavaraa. Pohjoismaista hyvinvointivaltiota kehitettiin koko ajan edustuksellisen demokratian vallitessa, toisin kuin Neuvostoliiton vasallivaltioiden sosialistisia järjestelmiä, jotka luotiin sotilaallisella painostuksella väkisin.

Siksi ensin mainitut ovat vähitellen kehittyneet sitkeiksi ja puolustuskykyisiksi nationalismin ja uusliberalismin niitä vastaan kohdistamia uhkia vastaan, esimerkkinä tästä on työmarkkinoita ja eläkejärjestelmiä koskevan vallan hajauttaminen parlamentilta osittain etujärjestöille ja kuitenkin samanaikaisesti riittävän tilan tarjoaminen tehokkaalle markkinataloudelle. Jo se, että naisilla on mahdollista olla sekä perhe, hyvä koulutus ja työura, ei ole mikään itsestäänselvyys ilman yhteiskunnan turvaverkkoja ja sukupuolten tasa-arvoa turvaavaa sääntelyä.

Käyttäjän Putte kuva
Pasi Pennanen

Persuilta jää edelleen ymmärtämättä, että perustuslain muuttamiseen tarvitaan laaja parlamentaarinen konsensus, joka on tehty suojelemaan ihmisiä kulloisenkin hallituksen mielivallalta. Tosin persuilla on ollut kaiken kaikkiaan jatkuvia vaikeuksia ymmärtää demokratian, ihmisoikeuksien, lainsäädännön sekä sanan- että lehdistönvapauden perusteita. Muutenkaan en esiintyisi noilla kannatusluvuilla "kansan äänenä".

Jyrki Tikkakoski

Erittäin hyvä ja ajankohtainen kirjoitus Aleksilta.
Näissä palaute kommenteissa valitettavasti näkyy, joko asenteellinen perään antamattomuus tai pelkästään typeryys.
Kaikki ymmärtää perustuslain tärkeyden ja merkityksen, mutta ei perustuslaki anna sentään suojaa itselleen.
Maailman meno on muuttunut erittäin paljon siitä kun perustuslaki laadittiin. Ei se kuitenkaan niin pyhä ole etteikö sitä voitaisi joiltain osin päivittää. Sillä selkeästihän tarvetta on. Eikä se tarkoita mitään haukkumista.
Ja vain typerä kuvittelee, että sen päivitys tekisi siitä merkityksettömän ohje kirjasen.
Ei päivitys myöskään tarkoita sitä, että perustuslaki vedettäisiin kokonaan uusiksi.
Sitä ei varmasti Aleksikaan tarkoita, eikä sen kaltaista mainintaa hänen tekstistään löydä.
Eikö ole mitään ristiriitaa, että laittomat maassa olijat saavat pidätyksen sijaan sosiaali huollon? Valtiomme toimii itseään ja omia lakejaan vastaan!
Aleksi on tässä asiassa oikea kansan ääni, kun aivan varmasti on suurin osa kansaa samaa mieltä ja sen näytti myös viimeisin mielipide mittaus. 73% oli sitä mieltä ettei laittomille maassa olijoille pidä antaa sosiaali huoltoa.
Ja jos joku kysyy mikä mielipide mittaus, niin se oli Aamulehden tekemä, mikä levisi somessa varmasti kansan ääneksi. Myös kaikki aiemmat muutkin kyselyt ovat tuottaneet 70-90% :sti saman mielipiteen, mitä persut myös hallituksessa ajaa.
Uskon, että enemmistö ketkä eivät ole Aleksin tekstiä ymmärtäneet, ovat täällä aiemmin kommenttinsa jättäneet.
Ei Aleksi tai persut ole ihmisoikeuksia poistamassa. Laittomat maassa olijat voidaan poistaa inhimillisestikkin.
Ei persut ole ajatellutkaan yksin päivittää perustuslakia.
Ei persut ole teettämässä ilmaista työntekoa kenellekkään.
Ei persut ole sanan-ja lehdistönvapauden perusteita poistamassa. Sen tekee YLE ja lehdistö itse.
Ei persut ole demokratiaa poistamassa, päinvastoin ja sen näkee vähänkin politiikkaa ymmärtävä hallituksen toimissa. Demokratiaan olennaisesti kuuluu ettei aina saa haluamaansa asiaa läpi hallituksessa .
Ei perustuslain kunnioittaminen katoa sillä, että sitä joudutaan joiltain osin päivittämään nyky aikaan. Sitä voidaan päivittää vaikka joka vaalikaudella jos ajat ja maailman meno niin olennaisesti muuttuu.
Ja kun lain, lainvalvojien sekä oikeuslaitoksen kunnioittamisesta puhutaan, niin niiden kunnioitus on menossa alaspäin kovaa kyytiä. Mutta se onkin aivan omaa ansiota. Demla on ihmiskunnan syöpä.
En ole persu, mutta perusteettomat syytökset antavat vain kuvan kirjoittajan katkeruudesta tai mikä vielä pahempi, niin kuvitellaan itseään paremmaksi ihmiseksi kuin persut ovat.
Valitettava totuus on myös punavihreys tämän päivän mediasta. YLE ja toimittajat elävät aivan eri maailmassa kuin me muut suomalaiset.

Toimituksen poiminnat