*

Aleksi Hernesniemi

Tuulivoimabisnes on härskiä

Tuulivoimabisnes on iso bisnes. Siinä pyörii miljoonat pelissä. Ottajia on kuntaa, seurakuntaa ja maanomistajia myöten. Harvat saavat, mutta kärsijöiden joukko voi olla iso. Osa voi joutua jättämään kotinsa tuulivoimamelun vuoksi. Miten saat sellaisen talon myytyä, jos siinä ei voi asua?

Tuulivoimaloiden sijoittaminen ihmisasutuksen läheisyyteen on maankäytöllisesti erittäin typerää. Silti sitä tehdään. Käytännössä voimalaitosalue ohjaa rakentamista luotaan poispäin, ja pirstaloittaa yhdyskuntarakennetta haitallisesti. Maankäytön ja yhdyskuntarakenteen järkevä kehittäminen sivuutetaan täysin, kun taikasana ”veroraha” mainitaan kunnan kokouksessa. Valtio maksaa tuet, niin eihän se ole keneltäkään pois – eiköstä juu? Kuka riskeeraa rahansa ja rakentaa perheelleen omakotitalon tuulivoimaloiden läheisyyteen? Ja miten rakentaa, jos alueelle on julistettu useiden vuosien rakennuskielto? Maanomistajien omaisuudensuoja voidaan polkea siinä hetkessä.

Suuret tuulivoimala-alueet edellyttävät ympäristövaikutusten arviointia (YVA), jossa selvitetään tuulivoimaloista aiheutuvia vaikutuksia ympäristöön. YVA-asiakirjasta paisuu helposti monisatasivuinen opus, jota pidetään päätöksenteossa niin sanotusti ”puolueettomana tietona”, vaikka itse selvitys olisi hyvinkin puutteellinen ja ylimalkainen. Viranomaisvalmistelun tulisi olla laadukasta ja puolueetonta, mutta nykytila jättää toivomisen varaa.

Taloudellisista vaikutuksista voidaan toki mainita hyödylliset vaikutukset kiinteistöveron osalta ja paikallisten yrittäjien työllistämisen suhteen, mutta sen sijaan negatiiviset talousvaikutukset, kuten kiinteistöjen arvon aleneminen ja maankäytön rajoitukset sivuutetaan. Jos tuulivoimaloiden lähialueelle on perhe vasta talonsa rakentanut, eikö ole oikeus ja kohtuus, että heille kerrotaan, miten voimalaitosalue vaikuttaa heidän kotiinsa? Toispuoleinen selvittäminen on ilmiselvää harhaanjohtamista, eikä se vastaa hallintolain tarkoitusta.

Vaikutuksia ympäristöön saatetaan mitata täysin subjektiivisilla mittareilla. Jos kaunis kulttuurimaisema muuttuu voimalaitosalueeksi koko horisontissa, se saattaa konsultin mielestä olla ”vähäinen” tai ”kohtalainen” vaikutus. Joku toinen konsultti voisi olla täysin päinvastaista mieltä. On täyttä politiikkaa, mitä mittareita käytetään. Rahalla saa ja hevosella pääsee, sanotaan.

Eläimistön tutkimus saattaa olla sitä, että käydään käveleskelemässä metsässä; jos sieltä ei muutamalla kerralla lintu vislaa tai karhu murahtele, voidaan todeta, ettei siellä mitään ole. Jos tällä tasolla pystyy selvittämään luonnon tilaa, pitäisikö tässä itsekin ruveta eläinasiantuntijaksi? Vuosikymmenten aikana saatu täsmällinen asiantuntemus, joka löytyy muun muassa paikallisilta metsästäjiltä, voidaan sivuuttaa täysin.

Tuulivoiman selvitysprosessi on usein salaperäinen: kun kriittistä ja oleellista tietoa kysyy, sitä ei saa. Sen sijaan se kyllä muistetaan kertoa, että Reiska voi saada auraustöitä talveksi.

Äänestäjien kannalta on tärkeää, että maanomistajien, kunnan ja seurakunnan väliset kytkökset saadaan avoimesti julkisiksi.

Vai onko se liikaa vaadittu?

 

-- Follow the money.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Kirjoitukseen on saatu olennainen tieto lyhyesti kerrotuksi.

Poliitikot kautta Suomen voisivat täydentää tietouttaan tuulivoimasta ja uusiutuvaan energiaan liittyen ja tarkistaa samalla oma ja puolueen kanta asiaan. Tästä blogista saa kysymyksiä, jokainen voi sitten vastata omalta osaltaan, miten tähän tilanteeseen on tultu.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Tuulivoima on yksiselitteisesti vuosisadan totaalisin tekninen ja taloudellinen huijaus : oikea puhallusten äiti.

Tämä on kiistatta todistettu jo useaan kertaan kylmin numeroin.

Tuulivoiman terveydelliset haitat ovat vielä tämän ´pilaantuneen kakun kruununa`.

Liitän tähän taas Suomen tuulivoiman tuotannon gaafin heinäkuulta ( ei yhtään vähemmän järkyttävä muinakaan kuukausina).

http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja...

Jokainen sähköteknisen persuskoulutuksen saanut purskahtaa nauruun - tai itkuun- nähdessään tuon täysin käyttökelvottoman sähkön tuotantokuvaajan.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Purkukustannukset jäävät maanomistajan ja kunnankontolle.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tuulivoimabisnekselle eduksi on, että tarvittavat investoinnit varavoimaan (silloin kun ei tuule) sekä muutokset sähkönjakeluverkostoon hoidetaan muulla rahoituksella. Jos esim. tuulivoimayhtiö velvoitettaisiin edes hitusen huolehtimaan varavoiman generoimisesta, niin bisnes heittäisi kuperkeikkaa.

Kun hiililauhdevoimaloita ajetaan alas, taputtavat tuuli-intoilijat karvaisia käsiään, että näinhän tässä piti käydäkin. Mutta ans olla, nyt ollaan jo esitetty huolestuneita näkemyksiä talvisina sähkön huippukulutuspäivinä, jolloin sähköä tuodaan ulkomailta johdot punaisina.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Poliitikot ohjaavat ideologiaan perustuvilla näkemyksillään sähköntuotantoa, ilman asiantuntemusta, - haitat ovat hyötyjä suuremmat. Kansaa kohdellaan mielivaltaisesti oikeuksista välittämättä. Käytäntö ei kunnioitusta ansaitse.

Ympäristövaikutukset ja riskiarvioinnit ohitetaan olankohautuksella, ne tehdään mutta niistä ei välitetä.

Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta annetun direktiivin (direktiivi 2003/4/EY) mukaan kansalaisilla on oikeus saada tietoa ympäristön tilasta, jotta he voivat osallistua päätöksentekoon, joka vaikuttaa heidän terveyteensä ja elämänlaatuunsa. "Tuulivoimapuistoista" ei paljoa tiedoteta ennakkoon.

Varovaisuusperiaate tarkoittaa ettei edes täydellinen ympäristöoikeudellisen tietämyksen puute poista velvollisuutta ryhtyä ympäristöoikeudellisiin suojelutoimenpiteisiin.

Tuulivoiman syöttötariffi/takuuhinta on kansanedustajilta ala-arvoinen esimerkki. "Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä"

"Väärin saatu ei ole saatua" on vanha tuomarinohje. Tuulisähkölle maksetaan puoli miljoonaa tukea päivässä, ja hyvällä tuulella jopa miljoona euroa päivässä? Suomalaisen kansanperinteen mukaan: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Toimituksen poiminnat