Aseesi viedään, oletko valmis?
Ampumavälikohtaukset – tapahtuivatpa ne missä vain maailmassa – aiheuttavat saman reaktion: asepelon lietsonta ja himo kieltolakiin. Näin kävi myös Suomessa muutama vuosi sitten. Johtavat poliitikot ovat vihjailleet jopa käsiaseiden täyskieltoa. Tällaisten hätäisten heittojen takana on poliitikkojen hätä äänestäjistä. Jotain on pakko kieltää, jotta voisi näyttää tärkeältä äänestäjien edessä. Nyt samanlainen keskustelu jatkuu Pariisin terrori-iskujen myötä.
Taustalla tapahtuu myös muuta. EU:n komissio on halunnut muuttaa asedirektiiviä (91/477/ETY) siihen suuntaan, että aseiden omistaminen vaikeutuisi merkittävästi. Sisäministeriö on jo ilmoittanut tiedotteessaan 4.11.2015, että asedirektiivi ” tarkoittaisi käytännössä edellä mainittujen lajien [SRA- ja practical -ammunnan] loppumista nykymuodossaan. Myös aseiden keräily hankaloituisi mahdollisten muutosten myötä.” Sisäministeriön muistiosta (SM2015-00353) selviää tarkemmin, mitä suomalaisten aseenomistajien selän takana parhaillaan juonitaan (E 60/2015 vp).
"Saatujen tietojen perusteella on ennakoitavissa, että komissio esittää ainakin seuraavia muutoksia:
1) Sarjatuliaseiden (A-luokka) hankinnan ja hallussapidon kieltäminen yksityisiltä kokonaan, myös pysyvästi ampumakelvottomiksi muunnettuina (deaktivoituina). Tiedossa ei ole, koskisiko tiukennus sarjatuliaseiden lisäksi myös jäljempänä 2-kohdassa mainittuja aseita.
2) Rynnäkkökiväärien ja konepistoolien puoliautomaattiversioiden (itselataava kertatuli) siirtäminen direktiivin A-luokkaan, joihin voidaan direktiivin nykyisten säännösten mukaan antaa lupia vain erittäin rajoitetuin perustein. Rajaus koskisi puoliautomaattiaseista vain sellaisia, jotka toimintatapaa lukuun ottamatta vastaavat sarjatuliaseita. Tiedossa ei ole, minkä ominaisuuden perusteella jaottelu tehtäisiin.
3) Aseiden nettikaupan rajoittaminen yksityishenkilöiltä. On epäselvää, koskeeko tämä myyntiä vai hankkimista vai molempia. Ehdotettujen toimenpiteiden tarkoituksena on EU:n sisäisen turvallisuuden parantaminen. Taustalla ovat Pariisissa, Kööpenhaminassa sekä Amsterdamin ja Pariisin välisessä junassa tapahtuneet ampumavälikohtaukset. Lisäksi taustalla ovat ampuma-aseiden valvontaa tekevien jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten suositukset laittoman asekaupan ehkäisemiseksi unionin alueella. Yllä selostetuilla rajoituksilla olisi merkittäviä vaikutuksia ampuma-aseiden hankkimiseen ja hallussapitoon sekä ampumaharrastukseen Suomessa."
Toivottavasti missään ampuma-aseharrastajaryhmässä ei kuvitella, että ”tämä ei koske meitä”. Kyllä koskee! Kieltoja tulee kieltojen perään jatkossakin, ja mitä enemmän siimaa annetaan, sitä lähempänä on myös oman harrastuksen (tai elinkeinon) loppu. Miten voidaan vakuuttua siitä, että juuri tämä kiristys olisi viimeinen ja tämän jälkeen aseenomistajat jätettäisiin rauhaan ikuisiksi ajoiksi? Ei varmasti jätetä! Ampuma-aseiden omistajien tulee pitää yhtä, sillä aseenomistuksen puolustaminen on kaikkien yhteinen etu.
Poimintoja eräistä järjestöjen lausunnoista:
-
[10.11.2015] Reserviläisliitto ja Suomen Reserviupseeriliitto ovat vastanneet, että he eivät pidä tarpeellisena eivätkä toivottavana itselataavien kertatuliaseiden tai suurikapasiteettisten lippaiden hankkimista ja hallussapitoa koskevia lisärajoituksia.
-
[12.11.2015] Suomen Ampumaurheiluliitto lausunnossaan ”vastustaa jyrkästi EU:n kaavailemia mahdollisia kiristyksiä. Urheiluammunnassa käytetään itselataavia aseita, erityisesti pistooliammunnan olympialajeissa sekä kaikissa practical-lajeissa, joissa käytetään itselataavia kivääreitä, haulikoita ja pistooleita. Tämänkaltainen asekielto johtaisi näiden lajien harrastamisen loppumiseen.”
-
[12.11.2015] Ampumaharrastusfoorumi on lausunnossaan todennut, että se ”suhtautuu nuivasti siihen, että laillisten ja hyvämaineisten aseluvanhaltioiden harrastusta säänneltäisiin nykyisestään ja mahdollisesti osittain jopa kiellettäisiin.”
-
[13.11.2015] Suomen Asehistoriallinen Seura (SAHS) on ilmoittanut, että se kannattaa ”tietenkin aserikollisuuden vastaisia toimia, mutta laillinen aseiden valmistus, myynti, omistaminen ja käyttäminen näiden toimien kohteena ovat väärät eivätkä tue tavoitetta aseturvallisuuden parantamisessa.”
-
[13.11.2015] Asekauppiaiden Liitto ry on ilmoittanut, että ”esitys tuollaisenaan ei tule estämään laitonta asekauppaa mitenkään, ainoastaan lopettamaan ja rajoittamaan rehellisten ihmisten metsästystä, asekeräilyä ja asehistorian taltioimista, eri ammuntalajeja sekä tuhoamaan laillisen asekaupan.”
Muistio sekä edellä mainittujen järjestöjen lausunnot herättävät monia relevantteja kysymyksiä:
-
Jos valtio aikoo korvata osittain tai kokonaan aseenomistajille kohdistuvat menetykset, kuinka kalliiksi se tulee veronmaksajille? Vai korvataanko mitenkään (eli kuinka kalliiksi tulee ainoastaan aseenomistajille)?
-
Kuinka aiotaan paikata ammottava aukko, joka aiheutuu vapaaehtoiselle maanpuolustukselle SRA- ja practical -ammunnan loppumisesta?
-
Miten on varauduttu siihen, että Suomeen syntyy yhtäkkiä joukoittain ”rikollisia”, koska he omistavat deaktivoituja aseita koriste-esineinä?
-
Mikä on ampumaseuraan pakottamisen ja perustuslaillisen yhdistymisvapauden välinen suhde? Voiko yhdistykseen kuuluminen tai kuulumattomuus vaikuttaa yksilön oikeuteen saada asetta? (mainittu muistiossa Suomen tavoitteena, s. 2)
-
Kuinka luvanhaltijan sopivuutta pyritään kontrolloimaan ja millaisia kustannuksia se aiheuttaa veronmaksajille? (mainittu muistiossa Suomen tavoitteena, s. 2)
-
Kuinka lupien määräaikaisuuksien tiukentaminen tulee lisäämään kustannuksia luvanhaltijoille sekä veronmaksajille (mainittu muistiossa Suomen tavoitteena, s. 2)
Aseet ovat ihmisille kuuluvaa yksityisomaisuutta, joten ne kuuluvat perustuslaillisen omaisuudensuojan piiriin. Ihmisten yksityisomaisuuteen kajoaminen on äärimmäisen vakava toimenpide. On syytä muistaa, että omaisuudensuoja on perustuslaillisen oikeuden lisäksi myös luonnollinen oikeus, koska ihmisellä on oikeus omistaa. Myös itsesuojeluoikeus on luonnollinen oikeus, koska ihmisellä on oikeus elää.
Ampuma-aseiden kieltäminen johtaa ainoastaan siihen, että vastuuntuntoinen väestö luopuu aseista. Rikolliset saavat yhä hankittua laittomia aseita ja niitä voidaan käyttää rikosten tekemisessä. Rikolliset käyttävät – ja tulevat jatkossakin käyttämään – teräaseita, ampuma-aseita tai mitä parhaaksi näkevätkään, jotta he voivat suorittaa hirveät tekonsa. He eivät kysy lupaa uhrilta, omaisilta tai poliisilaitokselta. Tappajien, ryöstäjien, tuhopolttajien ja raiskaajien kannalta aseiden kerääminen pois kansalta on hyvä asia, koska ampuma-ase voisi vahingoittaa heitä. Mutta onko tämä uhrin kannalta oikein? Gun-free zone, eli aseeton vyöhyke, tarkoittaa ainoastaan itsepuolustuskieltoaluetta. Aseeton kansa on helppo kohde myös siinä tilanteessa, jos maamme joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
On epäjohdonmukaista, että ampuma-aseiden saatavuutta halutaan rajoittaa, mutta ei puututa isompiin kysymyksiin. Vuosien 2003-2013 aikana ampuma-aseella tehdyt rikokset muodostivat 17 % henkirikoksista. Sen sijaan teräaseella tehdyt henkirikokset muodostivat 41 % henkirikoksista.Yleisin tekoväline oli keittiöveitsi, jota oli käytetty 27 prosentissa rikoksia. Missä ovat siis vaatimukset Suomen vaarallisimpien aseiden – eli keittiöveitsien – kieltämisestä ja luvanvaraistamisesta? Nehän ovat jopa lasten saatavilla ja niihin voi päihtynytkin tarttua. Jopa ruokakaupassa!
Ase ei tapa, vaan se on ihminen, jolla on pahat mielessä. Asekieltojen lisääminen on väärä suunta. Nyt on avattava keskustelu siitä, kuinka ampuma-aselainsäädäntöä voidaan normienpurkutalkoon hengessä keventää ja sallitaan kansalaisille suojeluaseiden omistaminen. Kuinka monta ihmistä voisi olla hengissä kaikkien terrori-iskujen ja kouluampumisten jäljiltä, jos uhreilla olisi ollut mahdollisuus puolustautua mielipuolia vastaan? Kuinka monta raiskausta olisi voitu estää viime vuosien aikana?
***
[Lue myös kirjoitus: Aseenkanto-oikeus kirjattava perustuslakiin]
Nuo laittomat aseet ovat olleet joskus laillisia. Aseet siirtyvät rikollisten haltuun varkauksien kautta
Ilmoita asiaton viesti
Valtaosa Euroopan rikollisten käyttämistä sarjatuliaseista on peräisin Balkanilta, jossa asevarastot jaettiin erilaisille aseellisille ryhmille. Toinen osa on päätynyt pimeille markkinoille neuvostoliiton romahtaessa. Miten näihin aseisiin voidaan vaikuttaa laillisia aseita säätelemällä?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on kyllä keskimäärin tapettu laillisilla aseilla, joten on ihan hyvä, että niitä rajoitetaan. Oikeastaan metsästysaseiden ja tarkkuusammuntakivääreiden lisäksi en näe, että yksityishenkilöillä on mitään tarvetta aseisiin. Konetuliaseet tai käsiaseet voitaisiin aivan hyvin kieltää kokonaan jos ei jo ole.
Ilmoita asiaton viesti
Aseet ovat myös pohjimmiltaan kasa metallinpalasia. Käsistään taitava ihminen oppii kyllä sellaisen valmistamaan halutessaan kun muualta ei sellaista löydä.
Ilmoita asiaton viesti
”Tällaisten hätäisten heittojen takana on poliitikkojen hätä äänestäjistä.”
Tuosta olen samaa mieltä. Tässäkin kirjoituksessa vedotaan ihmisten huonoon perusturvallisuuden tunteeseen, jota aseunelmahötöllä mukalievitetään.
Normienpurkutalkoiden jälkeen aseita siis hankkisivat ja kantaisivat mukanaan paitsi vastuuntuntoiset ja huolelliset, myös vastuuntunnottomat ja huolimattomat ihmiset. Vaikkapa ne, jotka aiheuttavat tällä hetkellä merkittävimpiä turvallisuusuhkia kuljettamalla moottoriajoneuvoa päihtyneenä.
Vähentäessämme pelkoa joutua terroriteon uhriksi saamme oheisvahinkoina aikaan huolimattomasta aseenkäsittelystä ja säilyttämisestä kuolleita lapsia ja aikuisia.
Ilmoita asiaton viesti
Aselupia ei tälläkään hetkellä myönnetä rattijuopumukseen syyllistyneille. Tempusta lähtevät vanhatkin luvat.
Suojeluaseiden salliminen ei tarkoittaisi säilytys- ja huolellisuusvaatimusten lieventämistä, vaan päinvastoin korostaisi vastuullisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla suojeluase eroaa tavallisesta aseesta?
Ilmoita asiaton viesti
Käyttötarkoitukseltaan ja yleensä fyysiseltä kooltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha, että niin pitkälle ovat aseet kehittyneet. Tietävät siis oman käyttötarkoituksensakin. Suhtaudun kaikesta huolimatta suojeluaseiden erehtymättömyyteen varauksellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten se suojeluase kaivetaan esiin sieltä lukitusta kaapista kun murtovaras on jo sisällä ?
Todellisuudessa ase ei suojele , koska ei kukaan ole 100 % ajasta varustautunut .
hyökkäykseen.
Jos asepuolustus on mahdollinen niin rikollinen huomioi sen suunnitelmissaan ja eliminoi puolustjan ennen kuin hän ehtii tarttua aseeseen
Hyökkääjällä on aina etu puolellaan koska uhrri ei voi tietää , kuka on vihollinen, kun hyökkääjä on tuntematon
Ilmoita asiaton viesti
Eli mikä tahansa lisäturva missä tahansa tilanteessa minkä tahansa varalta on mielestäsi turhaa, koska 100% varmuuteen ei koskaan päästä. Selvä, Suomessa on mielipiteenvapaus. Saa omata tyhmiäkin mielipiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin saa. Kuten sellaisen, että pitäisi erittäin turvallisessa maassa olla jotain ampuma-aseita ”turvana”. Ei niitä mihinkään tarvitse. Mahdollisuus joutua sellaisen hyökkäyksen kohteeksi omassa kodissaan on lähellä nollaa.
Jos joku on pakko laillistaa niin mieluummin kannabis kuin ”itsepuolustus”-aseet.
Ilmoita asiaton viesti
”Taustalla ovat Pariisissa, Kööpenhaminassa sekä Amsterdamin ja Pariisin välisessä junassa tapahtuneet ampumavälikohtaukset.”
Noissa käytettiin ilmeisesti Eurooppaan salakuljetettuja automaattiaseita. Komission tulisikin nyt tutkia, kuinka lakimuutos vaikuttaa Eurooppaan muualta salakuljetettavien automaattiaseiden määrään ja tehdä päätökset sen perusteella. Tai keksiä joku muu perustelu.
Ilmoita asiaton viesti
Luvallinen ase on vaarallisempi kuin luvaton
USA:ssa vuonna 2010 auto-onnettomuuksissa kuoli 32 885 ja aseiden käytön seurauksena 31 672 amerikkalaista.
Lähes kaikki aseonnettomuudet tapahtuvat luvallisilla aseilla
Ilmoita asiaton viesti
Lukuun sisältyvät itsemurhat. Lopuista 90% on rikollisten välienselvittelyä. Aseonnettomuuksissa kuolee USA:ssa vähemmän väkeä kuin hukkuu koristelampiin.
Ilmoita asiaton viesti
Henki lähtee itsemurhassakin, aseella tehty itsemurha on helppo ja se edistää itsemurhia.
Suomessa aseita on paljon ja niinpä itsemurhaluvut ovat korkeita ja ase suosittu väline
Ilmoita asiaton viesti
Aseiden määrä ei korreloi mitenkään itsemurhien määrään.
Kun UK:ssa kiellettiin melkein kaikki paitsi osa metsästysaseista, itsemurhien määrä ei muuttunut mihinkään, vaan tekovälineeksi vaihtui köysi.
Japani on ykkönen itsemurhamäärissä, ja siellä kaikki aseet (myös miekat) on käytännössä kielletty kaikilta.
Ilmoita asiaton viesti
Julkisten paikkojen pelkoon on tehokas hoito – kognitiivinen käyttäytymisterapia, ja se ei varamsti tapa ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Suojeluaseita ei (siis niissä maissa, joissa ihmisarvo on todellinen ja henkeään saa suojella toimivin keinoin) saa kanniskella humalassa. Kaikki nuo snägärijonoskenariot ovat siis puppaa.
Virossa suojeluaseet on sallittu. Koska viimeksi kuulit virolaisesta massamurhasta tai kadulla ammuskelusta? Esim nyt 10 vuoden sisään?
Tutkimuksista valtaosa on päätynyt siihen tulokseen, että suojeluaseet vähentävät rikollisuutta, varsinkin väkivaltarikollisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
USA:ssa vuonna 2010 auto-onnettomuuksissa kuoli 32 885 ja aseonnettomuuksissa 31 672 amerikkalaista.
Ilmoita asiaton viesti
”USA:ssa vuonna 2010 … kuoli … aseonnettomuuksissa 31 672 amerikkalaista.” – ei pidä paikkaansa.
Noista noin 30000:sta kuolemasta noin 20000 oli itsemurhia ja lopuista muutama sata aseonnettomuuksia. Murhia on bauttiarallaa 10000 vuodessa, ja näiden uhreista noin 75% on rikosrekisteri.
Muutama sata on hieman eri asia kuin 30000, rajansa valehtelullakin.
Ilmoita asiaton viesti
Humalaiset ovat niitä, jotka joutuvat väkivallan uhreiksi
Ilmoita asiaton viesti
Vähintään 200000 itselataavan pistoolin, haulikon ja kiväärin poislunastaminen maksaisi Suomen valtiolle tähtotieteellisen summan.
Vähintään satoja miljoonia euroja.
Rahasummalle on varmasti parempaakin käyttöä.
Aseet ovat kuitesenkin perustuslain suojaamaa yksityisomaisuutta.
Puhumattakaan siitä, että kiellot romahduttaisivat reservin mp.tahdon. Ajaisivat laillisen elinkeinon melko varmasti suoritustilaan.
Lisäksi tämänkaltaiset toimenpiteet hyvin luultavasti lisäisivät Eu-vastaisuutta Suomessa ja muissakin euromaissa, kuten Sisäasianministeriö aivan aiheellisesti pelkää,
Ilmoita asiaton viesti
Englanti keräsi käsiaseet pois eikä maksanut mitään
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Heliste:ei pidä paikkaansa.
Brittihallitus joutui maksamaan pistooleista noin 500£ kappale.
Kun aseita oli satojatuhansia, puhumme todella huimasta summasta.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö patruunoiden myynnin voisi kieltää, se ei maksa mitään 🙂
Lataamaton ase on turvallinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo hinta-aspekti on tässä toissijainen, mutta kun se nyt otettiin puheeksi:
mitenkäs lippaat, latausvälineet, kotelot, varaosat, vaimentimet, tähtäinlaitteet, asekaapit jne? Noihin on moni vuosien varrella sijoittanut kymmeniä tuhansia.
Aseen hinta on vain osa siihen sidotun omaisuuden hinnasta. Pelkästään riittävä määrä lippaita ja kisakotelot maksavat helposti enemmän kuin pyssy.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä linkki pakkolunastukseen.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/11/21/…
Ilmoita asiaton viesti
Ammuntaa voi harrastaa peliaseilla , ei tarvita aitoja aseita
Ilmoita asiaton viesti
Autourheilua voi harrastaa pleikkarilla, joten radoille voi perustaa VOKin.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Halla-Ahon tiedote tuliase-direktiivistä.
http://www.suomenasehistoriallinenseura.fi/fi/etus…
Ilmoita asiaton viesti
En aktiivisesti metsästävänä ihmisenä ymmärrä, että mihin kukaan tarvitsee automaattiasetta kotioloissa. Lukuunottamatta tietenkään puoliautomaattihaulikkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ollaan siis puuttumassa deaktivoituihin automaattiaseisiin. Esimerkiksi niihin, joita Suomen valtio itse myi kansalaisilleen sisustusesineiksi (vaikkapa suomi-kp). Samoin ollaan puuttumassa puoliautomaattiaseisiin.
Automaatithan ovat jo nyt käytännössä täysin kiellettyjä ja niitä rikolliset hankkivat salakuljettamalla sota-alueilta, eivätkä suinkaan ostoluvan kanssa kaupasta.
Lupakäytännön kiristämisellä ei siis ole yhtään mitään vaikutusta siihen, saavatko terroristit ak-47:n vai eivät. Rajavalvonnalla siihen voisi jo ehkä vaikuttaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Et itse koe tarvitsesi itselataavaa (”automaattiasetta”), joten kukaan muukaan ei semmoista mielestäsi tarvitse. Vapaassa maassa tai semmoiseksi väitetyssä ihmiset saavat itse valita, mitä tarvitsevat, kunhan niin tehdessään eivät loukkaa muiden valinnanvapautta tai muita perusoikeuksia.
PS. Tuota mieltä olevat metsästäjät kusevat omiin muroihinsa, sillä seuraava kieltokierros koskee heitäkin – ihan kuin 4.5 vuotta sitten voimaantullut laki, jonka ”kanssa voitiin elää” vaikutti myös metsästäjien luvansaantiin ja rajoitti välinevalintoja (metsästysasetuksen piipunmittarajoitus, loukkupyytäjille kertalaakivehkeet, luvansaamisen hankaloittaminen, ikärajat).
Ilmoita asiaton viesti
PItäisiköhän sinun keskustlella Hyvinkään hirvikirvääriampujan uhrien omaisten kanssa? Se voisi avartaa näkökulmaa tähtäimen ulkopuolellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinkään murhaaja käytti pulttilukkoista. Miten kommenttisi liittyy nyt mihinkään?
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkki siitä, kuinka laillisella metsästysaseella tehtiin joukkomurha. Jokainen ase on aina turvallisuusriski, oli se kenen tahansa hallussa.
Ilmoita asiaton viesti
en koe tarvitsevani. Enkä koe, että Kimmo Veijalaisenkään tarkoitus metsästyksessä tulisi olla ”mahdollisimman monen laukaisun ampuminen saalistettavaan eläimeen”. Joten, voisiko Veijalainen selittää mihin ihmeeseen Veijalainen tarvitsee automaattiasetta. Itse olen vuosikymmenten ajan tullut ihan hyvin toimeen päällekäispiippuisella ja pulttilukkoisella.
Ilmoita asiaton viesti
En omista automaattiaseita, ja vaikka omistaisin, ei minun tarvitsisi selitellä sinulle harrastuksiani.
Ja kiva, jos tulet toimeen noilla, metsästykseen ne ovatkin hyviä.
Ilmoita asiaton viesti
Toivottavasti et omista mitään asetta.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä linkkaillaan jopa kahdeksan vuotta vanhoja linkkejä pelotteluna aseasialle.
Meillä alkaa olla poliitikkoja, jotka kopioivat teesinsä suoraan Yhdysvaltojen republikaanien teekutsuliikkeeltä. Ihme pelottelua ja ”Valtio on ilkeä kiusaaja” -retoriikkaa.
Hohhoijaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hohhoijaa. Mikäs noissa linkeissä on vikana?
Ilmoita asiaton viesti
No linkkaaminen kahdeksan vuotta vanhaan uutiseen käsiaseiden pakkolunastusten mahdollisesta kustannuslaskelmasta on lähinnä sitä, ettei ole mitään käsitystä tämänhetkisestä keskustelusta.
Kukaan ei ole pakkolunastamassa käsiaseita. Kukaan ei ole vielä edes ehdottanut minkäänlaista aseiden kiristämistä. Puhetta on aina. Se on yksi politiikan tapoja, keskustelu.
Mutta kun mitään oikeaa uhkaa ei toistaiseksi ole, niin on turha heittää jotain kaiken maailman pelotteluja ja uhkakuvia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö semmoista laitosta, joka vie rahasi, rajoittaa elämääsi, on kieltämässä kaiken kivan ja päästää maahan kymmeniä tuhansia pahiksia, ole ihan aiheellista kutsua ilkeäksi kiusaajaksi?
Ilmoita asiaton viesti
Onko Suomeen tulossa kymmeniä tuhansia kansallisia kiväärinkantajia, ja muita asehulluja?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin näiden naamakirjakuvien perusteella aika monta irtopäiden ja raatojen kanssa pelehtinyttä uskonsoturia sieltä on tulossa.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki asekammoiset vetävät aina esiin sen saman olkiukon kuinka jos kaikilla olisi aseet, niin mikä määrä ruumita syntyisikään nakkikiskojen jonoissa jne.
Tuossa on pari ongelmaa. Ensimmäinen on kärjistys. Ei tässä kaikille olla haluamassa aseita. Ennemminkin niin, että on mahdollista että edes _joillakin_ _lainkuuliaisilla_ kansalaisilla olisi ase. Hypoteettinen heitto: Jos pariisissa yhdellä prosentilla olisi ollut ase mukana, tuskin olisi tapahtunut samanlaista yli sadan hengen teurastusta konserttisalissa. Tuskin yksi tai pari aseistettua kansalaista niitä terroristeja olisi kokonaan nitistänyt, mutta ainakin olisi voinut hieman hidastaa tahtia. Sekä antanut viestin tulevaisuuden iskujen suunnittelijoille: Omaan, rauhalliseen tahtiin suoritettava teurastus ei ehkä ole mahdollista kun joukossa voi olla joku tai joitakin, jotka ampuvat takaisin.
When guns are outlawed, only outlaws have guns.
Ei aseita kaikille, mutta aseeton yhteiskunta on samanlainen utopia kuin päihteetön yhteiskunta. Mielummin aseita myös täysipäisillä kuin 100% aseista hulluilla ja rikollisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Lauri, et kai nyt ehdota, että kansalaiset saisivat omistaa aseen siksi, että he voisivat ottaa oikeuden omiin käsiinsä? Kanalaisten suojelua meillä toteuttaa poliisi. Niin se on – ja niin sen pitää olla.
Muilta osin asia on niin, että jos täällä ruvetaan kantamaan asetta julkisissa paikoissa ihan vain itsepuolustukseksi, niin silloin kuolee kymmenkertaisesti väkeä verrattuna nykytilanteeseen. Tämä yksinkertaisesti siitä syystä – että se on mahdollista, ja paljon helpompaa.
Erinäisten analyysien perusteella äkkipikaistuksissa tehty tappo tehdään aina jollain kättä pidemmällä välineellä ja usein täysin vahingossa. Ei liene epäselvää, että ase tällaisissa tilanteissa olisi kohtalokas paljon useammin kuin esim. kaljatuoppi tai kaljapullo. Ja nyt, ennen kuin joku ehtii – niin ei. Kaljapullolla tai kaljatuopilla äkkipikaistuksissa tehty tappo tai murha tehdään vain kerran. Käsiase on teholtaan kuitenkin merkittävästi kovemman kaliiberin juttu.
Mielestäni ollaan hakoteillä myös sen suhteen, että nyt ajatellaan pariisin iskujen myötä, että jos jollain paikalla olevalla olisi ollut ase, olisi tappaminen loppunut aikaisemmin. Itse näkisin näin käyttäytymistieteiden parissa työskentelevänä ihmisenä, että yhdenkin murhaajan tappaminen olisi vain kiihdyttänyt tappajien toimintaa ja johtanut vieläkin raaempiin tekoihin. Mielestäni aseiden avulla haettu ratkaisu mihinkään ei toimi. Samaan tapaan kuin pommien avulla haettu ratkaisu näihin tilanteisiin – pommi- tai asediplomatia ei toimi. Sen avulla ihmisiä kuolee niin pitkän aikaa, kun on panoksia tai niin pitkään kunnes olemme kaikki kuolleet. Aseet kansalaisilla on yhtä lailla ok – kunhan niitä käytetään kuten onkimisvälineitä – ruuan hankkimiseen, tai ravinnon elinolosuhteiden kohentamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
”yhdenkin murhaajan tappaminen olisi vain kiihdyttänyt tappajien toimintaa ja johtanut vieläkin raaempiin tekoihin. Mielestäni aseiden avulla haettu ratkaisu mihinkään ei toimi.”
Terroristeja oli stadionilla kaksi. Toisen tappaminen olisi puolittanut murhaamistahdin.
Jos Utöyalla yksi murhaaja olisi pysäytetty, murhaamistahti olisi pudonnut nollaan.
Jos aseistettua pahista vastaan toimisi jokin muu keino kuin aseistettu hyvis, puolustusvoimathan voisi lakkauttaa kokonaan, ja käyttää sitä muuta, halvempaa keinoa, josta ei tule Anttiolaville paha mieli.
Ilmoita asiaton viesti
Noniin, tulihan se sieltä. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla mallillahan Veijalainen voisi samaan syssyyn ajatella kuljeskelevansa automaattiaseensa kanssa kaduilla eliminoimassa jo ennalta näitä ”mahdollisia” terroristeja. Toivottavasti asia ei kuitenkaan ole näin – vaan Veijalainen jättää pahanmielen ilmaisunsa ihan vain Anttiolavin mielenpahoittelupiirteiden karikatyyrittelyn tasolle. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Tuota taas kutsutaan projisoinniksi.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkään nyt Kleiniläiseksi sen enempää heittäytymättä – niin kyllähän tässä nyt ollaan projisoitu keskustelun lomassa puolin ja toisin. 😉
Ilmoita asiaton viesti
He räjäyttivät itsensä,ei edes John Wayne olisi kyennyt vetämään niin nopeasti, että olisi ehtinyt ampua
Ja todennäköisesti pommissa oli kuolleen miehen kytkin, joten ampuminen olisi vain jouduttanut räjähdystä
Sama tilanne oli yökerhossakin
Ilmoita asiaton viesti
”et kai nyt ehdota, että kansalaiset saisivat omistaa aseen siksi, että he voisivat ottaa oikeuden omiin käsiinsä?”
Juuri tällä perustelulla 1998 aselainmuutoksessa poistettiin suojeluperuste listasta sallituista luvansaantiperusteista. ”Kansa alkaisi toimia tuomarina ja pyövelinä” – sitä, että maassa oli jo tuhansia suojeluperusteisia aseita, eivätkä niiden omistajat perseilleet, ei huomioitu.
Jos USA:ssa ammut toisen suojeluaseella aiheetta, saat murhasyytteen ja tuomion. Kansa ei siellä saa toimia pyövelinä.
Sellaisen, minkä suojelemisen valtio on kieltänyt, on valtio arvottanut arvottomaksi. On aivan turha puhua ihmisarvosta, jos samaan aikaan oman tai läheisten hengen tai terveyden suojeleminen toimivilla tavoilla on kielletty.
Virossa suojeluaseet ovat sallittuja ja suht yleisiä. Toimiiko kansa siellä pyövelinä? Viimeksi, kun asiasta luin, paikallinen poliisi kiitteli suojeluaseen kantajia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole Veijalainen siitä, että ehditkö sinä nyt tappamaan automaattiaseella ihmisiä murhaavan tappajan vaan siitä, että yhteiskunnan pitää olla sellaiseksi rakennettu, että yhteiskunnassa ei yksinkertaisesti voi olla automaattiasein varustettuja massamurhaajia. Massamurhan voi tehdä vaikka keittiöveitsellä jos on riittävän sairas päästään. Massamurhan voi tehdä ala-asteen välitunnilla tai päiväkodin pihassa käyttäen vaikka henkilöautoa. Haluatko sinä silti, että esim. päiväkodissa tai ala-asteen (alakoulu taitaa muuten olla se oikea termi) opettajilla olisi käytössään aseita? Mielestäni ei toimi. Ennaltaehkäisy ei tarkoita katumuspilleriä vaan ymmärrystä siitä mikä ennaltaehkäisee. Aseet eivät ole ennaltaehkäisyä. Aseella voidaan tappaa, mutta miten ja kenet. Silloin kun olet vetänyt aseesi esiin ja etsinyt varmasti sen suojan, josta alat automaattiaseella huitelevaa örkkiä paukuttelemaan, on se automaattiasetta heilutteleva örkki jo hommansa hoitanut. Vai ajattelitko perinteisen miehekkäästi ampua pakokauhussa säntäilevän väkijoukon keskellä kohti automaattiaseella suihkivaa, liikkuvaa maalia?
Nämä ovat poliisin tehtäviä. Jätetään aseet metsästyskäyttöön ja vaaditaan poliisille lisäresursseja ennaltaehkäisyn toteuttamiseksi. Olisi myös hyvä vaatia, että maahamme sankoin joukoin tulleet turvapaikanhakijat kotoutettaisiin positiivista psykologiaa ja positiivista asennetta käyttäen – ei nyrkit pystyssä ja oletuksella, että ”heti pitää osata olla suomalainen!”.
Ilmoita asiaton viesti
No nyt on korkealentoista fantasiointia. Hollywood-tason väkivaltaa, aseettomia yhteiskuntia ja positiivisia kotoutuneita matuja, kaikki samassa paketissa, huh huh.
Kukaan suojeluaseiden kannattaja ei niitä olisikaan sallimassa ihan kenelle sattuu. Perusvaatimuksina voisi vaikkapa olla ”ei hullu” ja ”ei väkivaltarikollinen.”
Ne, jotka haluavat kotoutua, eivät tarvitse kotouttamista. Kotouttaminen on kallis myytti.
Joo, eiköhän tämä ollut tässä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinäkö et näe, että esittämässäni mallissa olisi mahdollisuuksia? No, kerro toki – miten maailmasta tulee sellainen, että itsesuojeluksi tarvittavia aseita ei tarvita – ehdottamasi mallin mukaan. Oletettavasti siis ajatuksesi oli, että turvallisuus lisääntyy aseita vapaasti kantavien kansalaisten toimesta sellaiselle tasolle, että aseita ei lopulta tarvitse kantaa. Muussa tapauksessahan tuo sinun esittämäsi malli ei toimi.
Ilmoita asiaton viesti
Oletat väärin. Kyllä toimii.
http://bearingarms.com/fbi-confirms-gun-sales-viol…
Ilmoita asiaton viesti
Luonnollisestikin löysit lähteen – bearingarms.com:sta. :DDDD
Ilmoita asiaton viesti
Käsittämätöntä, ettei edes käsiaseita ole kielletty jo. Eihän niillä ole mitään käyttötarkoitusta kuin tappaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Antti, käsiase on toimiva metsästäjän työkalu esimerkiksi supikoiran lopettamisessa. Haulikko ei välttämättä taivu riitävän pieneen louhikon koloseen ja ampuminen haulikolla tmv. aseella louhikossa on muutenkin kaikinpuolin hengenvaarallista ja täten typerää toimintaa. Tämä siis vain yksi esimerkki. Parempiakin varmaan olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi poliisi sitten kantaa mukanaan pistooleja, vaikka heidän tarkoituksenaan ei ole tappaa mitään kohdallesattuvaa?
Miksi ampumakisoissa, joissa useampi sata henkilöä ampuu pistooleilla parin päivän aikana satoja laukauksia – yhteensä kymmeniä tuhansia laukauksia – ei synny ruumisläjiä? Ovatko ne kaikki pyssyt rikki vai käytetäänkö niitä mielestäsi väärin?
Jos et keksi ”käsiaseille” (oletan, että tarkoitat lyhyitä yhdenkäden pyssyjä) muuta käyttötarkoitusta kuin tappaminen, ehkä on ihan hyvä, että laissa on niiden luvalliselle ostamiselle jarruja.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi lopettaa pistoolillaan vaikeati loukkaantuneet eläimet eli työkalua tarvitaan aika usein
Ja jos tilanne on tarpeeksi uhkaava niin poliisi ampuu tappaakseen.
Poliisi on kuitenkin koulutettu arvioimaan uhkaa ja he osaavat käyttää väkivaltaa suhteessa uhkaan.Ja heillä on kokemusta väkivallasta ja sen taltuttamisesta.
Ja poliisi osaa huolehtia sivullisten turvallisuudesta
Taviksia ei ole koulutettu näin eikä ole myöskään kokemusta väkivalla uhasta eikä sen torjunnasta.
Ja joka tapuksessa, jos joku uhkaa aseella ja kaivat omaasi esiin niin olet kuollut
Ilmoita asiaton viesti
Enkä menisi tilaisuuksiin,jossa kaikilla on ase.
Surmatilastoista voi lukea, että se joka sinut tappaa , kuuluu lähipiiriisi: Puoliso, lapsi, sisar , veli, hyvä tuttava
Vain n 5 % tapauksista tappaja ja uhri eivät tunne toisiaan
Turvaksi riittää siis, että pitää aseen kädessä aina kotona tai sukulaisvierailuilla
Ilmoita asiaton viesti
Tuolta voi katsoa, että mitä niillä itselataavilla pistooleilla, kivääreillä ja haulikoilla suomessa tehdään. Niillä harrastetaan, kilpaillaan, harjoitellaan. Mistään muusta ampumaURHEILUlajista ei ole tullut tuollaista kansainvälistä mitalisadetta.
http://ipscfin.sporttisaitti.com/mestarit/euroopan…
No mitäs muuta niillä tehdään? Suomalaiset reserviläiset ylläpitävät ja kehittävät taitojaan, joista yksi on ampuma- ja aseenkäsittelytaito, jossa myös kilpaillaan.
Tämä tapahtuu heidän omalla kustannuksellaan (aseet, patruunat, varusteet) ja omalla ajallaan. Tätäkään ei arvosta sellainen osa kansasta, joka ei pidä Suomea puolustettavan arvoisena, tai jotka ovat sitä mieltä, että Suomea ei uhkaa koskaan mikään.
Molempia yllä mainittuja yhdistää niin turvallinen ja tarkkaan määritelty aseenkäsittelykuri, että perusampujalla tai -metsästäjällä ei ole siitä hajuakaan.
Ammunta on harrastus siinä kuin muutkin harrastukset. Miksi sitä pitäisi rangaista siitä mitä muualla maailmassa tapahtuu uskonnollisen aivopesun tuloksena.
Ilmoita asiaton viesti